汉武帝改革币制的目的是什么？为什么会被说是剥削百姓的政策？

汉武帝改革币制是历史上一项重大改革，历史对这项改革的评价还是非常高的，但是近代史学家吕思勉认为汉武帝改革币制“害人尤甚”，认为这是一项剥削百姓的政策币价。汉武帝改革币制的目的是什么？为什么会被说是剥削百姓的政策？我们一起来了解一下汉武帝为什么改革币制？改革币制的目的是什么？改革币制的好、坏处是什么？

自由铸币导致严重的货币超发

汉武帝改革币制之前铸币权是自由的，也就是说只要有钱、技术就可以自己铸造钱币，而且钱币还能流通到市场币价。在汉武帝之前很长一段时间铸币权都是自由的，但也正是因为铸币权太过自由才导致严重的货币超发。秦朝时期的货币名曰半两，其钱币份量也是半两（秦制1两=24铢，半两也就是12铢）。虽然名义上规定钱币份量为12铢，但实际上出土的秦朝钱币往往都达不到这个份量（出土实物最重6铢，最轻仅2铢）。钱币份量不足问题的主要原因并不是技术问题导致的，而是人为刻意制造的。秦朝法律规定百姓必须认可这些份量不足的钱币，这就导致铸币商投机取巧，都想着用最小的成本铸造最多的钱币，反正钱币面值都一样。

《睡虎地秦墓竹简·金布律》：官府受钱者，千钱一畚，以丞、令印印币价。不盈千者，亦封印之。 钱善不善，实杂之 ……百姓市用钱， 美恶杂之，勿敢异。

这就导致严重的货币超发，按理来说货币超发的直接后果就是通货膨胀，钱币迅速贬值币价。但是秦朝还是用武力手段维持了钱币面值，并且通过统一度量衡的手段掠夺天下财富。汉朝最初的手段也一样，刘邦在秦国钱币份量的基础（法定12铢）上进一步缩减了钱币法定份量（法定份量3铢）。吕后为了解决货币超发的问题将钱币份量提高到8铢，但是没有用，这个时候国家对货币的管控力微乎其微。《货币战争》里面有一句话：“只要我能控制一个国家的货币发行，我就不用在乎谁来制定法律。”对于《货币战争》这本书我不做评价，但是我认为这句话还是很有道理的。货币发行权非常重要，此时的货币发行权在富甲商人手里，国家无法用行政手段来管控货币发行。

吕后试图收回铸币权，并且制定了货币份量的标准，试图挽救货币超发的问题币价。但是没有用，吕后发行的“八铢钱”并没有取得想要的效果，百姓私铸钱币的情况非常严重。之后的汉文帝也没有解决这一问题，文景二帝休养生息更是给铸币商一个大发横财的机会。有史可靠的是汉文帝时期钱币的法定份量为4铢，但出土的钱币实际上只有0.2铢。这与秦朝的钱币份量对比缩水十分严重，严重的货币超发导致钱币迅速贬值，原本米价（1石）数十钱，但是汉文帝时期米价（1石）高达万钱。同时期的马、土地、布匹的价格都远高于普通时期，可见在当时存在严重的通货膨胀问题（具体见于《汉初通货膨胀的经济学分析》）。

展开全文

严重的货币超发导致钱币贬值严重（《史记·平准书》记载:钱益多而轻，物益少而贵币价。），在这种情况下统治者迫切的希望解决通货膨胀的问题。汉武帝的币制改革存在着一定的历史性，因为在当时国家财政赤字非常大，而社会财富主要集中在富甲商人手里。为了解决货币超发、通货膨胀、财政赤字等一系列经济问题，币制改革迫不容缓。当然了，此次币制改革是带有一定的目的性的，其主要目的为：解决货币超发的问题、剥削财富。

汉武帝币制改革的主要内容

汉武帝第一次改革、汉武帝第二次改革

这两次改革就放在一起说了，因为这两次的改革都没什么新意币价。汉文帝时期发行的是“四铢钱”，汉武帝第一次改革的时候发行的是“三铢钱”，由于货币价值和“四铢钱”等价流通，所以没什么用，市场并不认可“三铢钱”。汉武帝第二次改革发行的是半两钱，和之前都一样，并没有什么大的改变，只是重新法定了货币的份量。这两次改革并没有什么大的成效，市场认可度也并不高，而且也没起到遏制货币超发的作用。真正的重头戏是第三次改革以及之后的改革，这些改革才是真真正正影响到货币了。

第三次改革

汉武帝第三次改革发行了两种钱币，分别为：白鹿皮币、白金三品，同时颁布了私铸钱币死罪的命令币价。这一次改革动作非常大，主要影响为下：

1：白鹿皮币：这个钱币主要是针对诸侯王的，简单的来说就是拿白鹿皮制作成钱币，然后要求诸侯王祭祀宗庙的时候必须使用白鹿皮币币价。这个白鹿皮币价值四十万，钱币价值水分非常大，诸侯王还必须要用白鹿皮币，不然汉武帝随便找个借口就把你灭了。因为白鹿皮基本上都在官家手里，所以私铸的可能性不大，汉武帝靠此大发横财，但是之后因为诸侯王的抵制而不得不废除。

2：白金三品：这个钱币主要是针对百姓的，简单的来说就是用锡制作成钱币，然后定一个虚高的价格，从而取代市场上的铜币币价。白金三品分别为：龙币（价值3000）、马币（价值500）、龟币（价值300）三种钱币。市面上的钱币基本上都是铜铸的，古代铜的价值很稳定，因此铜币的认可度比较高。锡的价值不如铜币，锡币流入市场应该根据锡、铜的金属价值来计算钱币的面值。但是汉武帝不管这一套，他强行把不值钱的锡币定到一个虚高的价钱，并且用这些不值钱的锡币来换铜币，这完全就是强取豪夺。上有政策下有对策，在这种情况下百姓一方面在交易中抵制这种锡币，另一方面也偷偷铸造锡币进行套利。大家都在坑人，谁也别说谁。

3：禁止私铸钱币：汉武帝这两种钱币就是在剥削别人，但是他自己剥削别人的时候禁止别人剥削，也就是禁止私人铸造钱币币价。这其实就涉及到收回铸币权了，但是没什么用，只要利润到位，掉脑袋的工作都抢着干。用不值钱的锡币去换值钱的铜币，几乎无本买卖，何乐而不为？在这种情况下百姓都偷偷铸造钱币，当然朝廷也在不断的抓人，一直抓到监狱都装不下了。有史可靠的是在当时监狱里关了几十万造假币的人，而且有上百万人自首（武帝宣布赦免假币犯之后），说自己造过假币。当时一共才四千多万人，有史可靠的假币犯高达100多万人，平均几十个人就有一个造假币的，这是一个多么可怕的比例。

武帝第三次改革完全就是奔着剥削去的，自己家的亲戚（诸侯王）、自己治下的臣民都是他剥削的对象币价。汉武帝靠这两种剥削手段大发横财，财政赤字也逐渐变小。但是这两种钱币导致民怨沸腾，这样下去社会必定动荡。为了解决民怨问题，汉武帝决定收敛一点，试图采用更温和的手段来剥削百姓。随即开展了第四次改革，同时废除了那些虚高的货币。

第四次改革

第四次改革就比较温柔币价，主要内容如下：

1：发行五铢钱

这一点就是重新发行“五铢钱”，但是由于汉中央发行货币能力有限，所以不得不让郡国也参与进来币价。这就导致一个很严重的问题出现，那就是彼此都互相偷工减料。五铢钱的实际份量与法定份量不符，都利用这个空子来掠夺民财。这个钱币本身没有什么问题，但是这个空子就导致“五铢钱”很有可能重蹈覆辙。也就是说汉中央、郡国都会不断缩减钱币份量，昔日货币超发的问题还会再次出现。此时的货币和之前的货币并没有明显差别，只不过增加了一道技术手段而已。

2：用技术手段避免私铸

铜币都是用铜铸造的，在当时有一种铸币手段就是购买一些铜币，然后每一枚铜币上面挫掉一点铜屑，然后再铸成铜币币价。原本铜币的法定价值没变，自己还多了一些铜币。但是汉武帝在“五铢钱”上加了一层保护圈，其目的就是避免不法分子再偷铸钱币。

第五次改革

第五次改革就又走老路了，因为第五次改革的时候出了一个“赤仄五铢钱”币价。正常情况下一种货币的价值应该是由市场决定的，市场会根据货币的份量来换算出一个比例。但是汉武帝不走寻常路，他强行规定“赤仄五铢钱”的价值是普通“五铢钱”的价值的五倍。他又走了一次“白鹿皮币”的弯路，市场一方面抵制赤仄五铢钱，另一方面尽可能的私铸赤仄五铢钱。

第六次改革

第六次改革是汉武帝最终改革币价，这一次确定了汉朝的币制，具体内容如下：

1：确定钱币

最终汉武帝发行了“上林三官钱”，这个货币份量还算可以，市场都能接受币价。汉武帝把之前所有杂七杂八的钱币全部废除，最终只剩下了这种钱币。但是这有一个大问题，那就是钱币份量不足的问题始终没有解决。汉武帝此举只是尽可能避免百姓、商人、诸侯王偷工减料，但是他丝毫没有考虑汉中央会不会偷工减料。之后封建王朝一直使用这种币制，原因就是封建王朝可以通过控制钱币份量来掠夺民财，也就是人工制造通货膨胀。货币超发的问题并没有解决，或许这个问题就根本无解。

2：收回铸币权

收回铸币权的难度非常大，汉武帝只是提高了私铸钱币的难度币价。比如增加防伪标志、缩减货币面值与铸币成本、加大对私铸钱币的惩罚力度。私铸钱币不赚钱，那么商人们自然就会放弃。但是商人唯利是图，一旦铸币成本和货币面值的差额变大，那么商人依旧会铤而走险，私铸钱币。

汉武帝币制改革的好处

解决货币超发币价，稳定金融、经济体系，加强对货币的管控力

汉武帝将铸币权收归中央，有效的解决了货币超发的问题币价。因为货币的发行权在政府手里，政府会根据市场来发行一定的货币，从而维持、稳定金融、经济体系。同时汉中央控制货币份量有效的解决了私铸钱币的问题，加强了对货币的管控力。这一点对王朝的维稳还是非常有用的，王朝在缺钱的时候可以通过控制货币份量掠夺商人的财富，然后用来赈灾、征战，汉武帝庞大的军费开支往往都是靠掠夺民财来维持的。

汉武帝币制改革的坏处

汉中央人为制造通货膨胀掠夺民财

其实原有货币的坏处并不大，最多也就是携带有点不方便，但是汉武帝时期发行的铜币和之前的并没有质的差距，所以对百姓来说改善也并不大币价。但是汉武帝收回了铸币权，这就导致政府可以通过控制铜币份量来人为制造通货膨胀，进而掠夺民财。所以有一部分人对汉武帝改革币制的评价还是很低的，认为这是一项剥削百姓的政策，事实上汉武帝确实用这种政策剥削过百姓。