【原创】中超控股：涉诉案件耗费财力、物力和精力并影响公司银行融资

江苏中超控股股份有限公司（以下简称“中超控股”或“公司”）11月28日发布公告称，公司于11月26日接受了多家机构投资者的特定对象调研银行融资。在调研中，中超控股透露，近期公司涉及的股权纠纷和其他诉讼，耗费了公司大量财力、物力和精力，用于化解相关司法诉讼。由于涉诉案件的影响，公司银行融资工作一度举步维艰。

▲中超控股公告截图

有投资者问询银行融资，与深圳鑫腾华的股权纠纷对公司有何影响？

中超控股答复：

一是耗费了公司大量财力、物力和精力，用于化解相关司法诉讼银行融资。司法诉讼包括了两个方面，一个是股权纠纷带来的诉讼，另一个是前实际控制人黄锦光恶意私刻印章、伪造签名，在没有经过股东大会、董事会授权以及公告的情况下，私自为其进入中超控股以前的原有债务追加恶意担保，相关案件共28件，累计涉及金额14.63亿元。目前已经化解了大部分司法风险，除众邦保理案件尚未判决外(该案件涉及金额为2.73亿元，已在2019年全额计提预计负债)，其他案件审理法院均裁定公司无需承担连带责任。

二是由于涉诉案件的影响，公司银行融资工作一度举步维艰银行融资。因为在股权纠纷以后黄锦光指使相关人员向银行发函，明确告知其不再为公司相关融资文件提供担保及签字，加之后来出现的恶意担保案件，各金融机构合计压缩了公司及子公司各项贷款约6.39亿元(从2018年8月9日到目前)，使得公司现金流状况十分不稳定。在地方政府的牵头下，公司为稳定融资规模，2018年底公司着手与十余家银行组建了联合授信，2019年7月实现闭环。虽然联合授信能够稳定融资规模，但却无法新增授信额度且每年要按照联合授信约定的还款计划进行还款。

关于武汉的诉讼情况进展，中超控股透露，武汉中院在审的案件累计金额为2.73亿元银行融资。该案案件最起初由武汉市黄陂区人民法院一审裁定公司需要承担责任，而后公司不服判决向武汉市中级人民法院提出上诉，随后武汉中院裁定发回重审。经过重审后，黄陂区法院仍然裁定公司需要承担责任，公司再次不服向武汉市中院上诉。该系列案件目前正在武汉中院审理过程中，所涉及的2.73亿元已在2019年全额计提预计负债，一旦公司胜诉，则可全额转回，对公司当期利润产生积极影响。

中超控股称银行融资，对于案件的审理，公司有以下几个观点：

展开全文

首先，公司认为武汉中院的在审案件所涉保理业务是虚假的，实质是黄锦光及其相关企业的借款行为银行融资。在上诉过程中，公司向武汉中院提供的大量证据，足以证明实际上根本不存在保理业务。

其次，一审黄陂区法院认为公司向黄锦光所控制的鹏锦公司提供的是非关联担保，无法否定担保合同效力银行融资。公司认为，黄陂区法院的这一认定与事实严重不符。鹏锦公司是黄锦光实际控制的公司，黄锦光当时是公司的实际控制人，因此鹏锦公司是中超控股的关联方，所发生的担保明显属于关联担保。

第三，众邦保理作为专业的金融机构，理应知道上市公司对外担保应获得股东大会、董事会授权且必须履行信批义务银行融资。就算众邦保理无法确认签名和印章的真实性，但连查阅上市公司公告的流程都没有履行，令人匪夷所思。公司认为，众邦保理显然不是没有意识到查阅公告这个问题，而是与黄锦光沆瀣一气，坑害上市公司。(公司有证据显示，众邦保理相关经办人当时明知上市公司对外担保需要履行程序并公告)第四，根据《九民会议纪要》精神和最高法“同案同判”的要求，公司类似的案件在其他法院均判决无需承担责任，公司认为相关法院在审理过程中也应检索其他类似案件的判决结果。公司始终相信法律的公平、公开、公正，认为公司无需承担相关连带责任，有极大的信心能取得最终的胜利，但不排除地方保护或对手方使用其他手段造成案件枉判的可能。

在回答公司近年来经营业绩不甚理想，原因何在这一问题时，中超控股指出，主要是现金流问题银行融资。公司目前的融资规模较之前下降了6.39亿元左右，而相应的铜价近两年却出现了大幅的波动，最高的时候涨幅一度达到了40%左右，原本并不宽裕的资金更加雪上加霜。为了维持正常的生产经营，公司一方面通过加强管理严控资金使用，利用供应链等形式拓展资金渠道；另一方面积极与相关供应商联系，争取商业信用，努力延长付款期，供应商也能够尽最大努力利用赊欠的形式向公司供货，导致公司采购议价能力下降，采购成本增加，影响了销售毛利率。

电线电缆行业在国内是仅次于汽车制造行业的第二大国民经济配套产业，一直处于朝阳产业，近年来国家对电网加速投资建设、同时新增了包括风电、光电、充电桩等电网建设中的电缆需求银行融资。同时，由于前期司法诉讼的影响，公司融资规模受到限制，但随着司法诉讼案件逐步明朗，目前已经与部分银行达成意向，待未决司法案件完结后可新增公司授信，会促使公司业绩实现明显增长。

▲中超控股28日收报2.99元/股银行融资，总市值37.91亿元

读创财经综合

审读：谭录岗